Die Austernbank und die Eisenbahn

Was angeblich „von Natur aus“ so ist, galt lange als Fundament politischer Ordnung. Im 19. Jahrhundert gerät dieses Denken ins Wanken – durch industriellen Fortschritt, die Evolutionstheorie und einen neuen Begriff: Ökologie. Leander Scholz hat sich mit der Ideengeschichte und den politischen Implikationen ökologischen Denkens beschäftigt.

—

In deinem Buch „Die Regierung der Natur“ schreibst du, dass jede Politik eine Naturvorstellung voraussetzt. Wie hängen Natur und Politik miteinander zusammen?

Das ist eigentlich ein sehr altes Phänomen. In der antiken Politikvorstellung ist die Natur die Grundlage jeder Politik – sie macht bestimmte Vorgaben, in deren Rahmen sich die Menschen erst entfalten können. Jedem Wesen wohnt ein eigener Zweck inne, ob Stein, Tier oder Mensch. Politik ist also immer schon Verlängerung von Natur. Unsere moderne Vorstellung, dass der Mensch ein freies, selbstbestimmtes Wesen ist, wäre für die Antike völlig unverständlich gewesen.

Wann entsteht denn unser heutiger Naturbegriff und wie verändert das unsere Vorstellung von Politik?

Unser Naturverständnis verändert sich im 19. Jahrhundert ganz massiv, und zwar zunächst auf wissenschaftlicher Ebene durch die Evolutionsbiologie. Sie führt den Faktor Zeit in die Natur ein. Vorher war die Natur ein Wesenskosmos aus fixierten Entitäten, geordnet in einem Tableau von Arten und Unterarten. Mit Darwin gibt es das nicht mehr: Es gibt nur noch Populationen, die sich in ständiger Reproduktion befinden und sich dabei verändern. Damit wird sie wandelbar und letztlich auch gestaltbar. Für das menschliche Selbstbild ist das auch eine große Krise: Denn wenn Arten auftauchen und verschwinden, dann kann auch der Mensch wieder verschwinden. Das ist das Gegenmodell zum antiken Kosmos, der dem Menschen einen festen Platz garantierte.

Welche konkreten lebensweltlichen Veränderungen gibt es noch, die die Vorstellung von Natur damals erschüttert haben?

Eine wichtige Sache ist das enorme demografische Wachstum. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts vermehren sich die Menschen – vor allem in Deutschland, England, Frankreich – auf einmal so stark, dass nicht mehr garantiert ist, dass alle ernährt werden können. Ursache ist ausgerechnet der medizinische Fortschritt, die geringere Säuglingssterblichkeit. Das ist ein tiefer Vertrauensverlust: Die Natur lässt es offenbar zu, dass eine Art sich so vermehrt, dass sie ihre eigene Existenz gefährdet. Übrigens speist sich auch der spätere Bericht des Club of Rome über die „Grenzen des Wachstums“ noch aus dieser demografischen Frage. Um die wachsende Menge zu ernähren, muss man die Natur forcieren – daher die industrielle Revolution in der Landwirtschaft, die Düngewirtschaft. Auch praktisch wird die Natur damit gestaltbar.

Unser modernes Freiheitsverständnis entspringt damit einer krisenhaften und instabilen Natur und einer anthropologischen Kränkung?

Genau, das ist die dramatische Dialektik: Erst wenn die Natur nicht mehr als ewige, in sich geordnete Größe erlebt wird, sondern als veränderbar und zerstörbar, wird Freiheit möglich. Auch die Naturzerstörung ist also ein Erlebnis von Freiheit. Solange die Natur ein verlässlicher Ordnungsrahmen ist, hat der Mensch darin einen festen Platz – prekär vielleicht, aber garantiert. Unter evolutionsbiologischen Bedingungen ist das nicht mehr der Fall. Gleichzeitig gibt es in der ganzen Moderne dieses Bedürfnis, in den „Schoß der Natur“ zurückzukehren, das fängt bei Rousseau an. Mit der Moderne und dem Fortschritt entsteht gleichzeitig diese regressive und tendenziell konservative Idee, Natur sei etwas Ursprüngliches, zu dem man zurückkehren könne.

Foto: Götz Schleser

Über Leander Scholz

Leander Scholz, Dr. habil., ist Philosoph und Schriftsteller. Er lebt in Berlin. Zuletzt erschienen von ihm „Zusammenleben. Über Kinder und Politik“ (Hanser 2018), „Die Menge der Menschen. Eine Figur der politischen Ökologie“ (Kadmos 2019), „Die Regierung der Natur. Ökologie und politische Ordnung“ (Matthes & Seitz 2022) und „Zusammenhalt in Vielfalt. Zur Politik der sozialen Sichtbarkeit“ (Friedrich-Ebert-Stiftung 2023).

Wann entsteht denn der Begriff der „Ökologie“ und welche Vorstellungen führt er mit sich?

Im Begriff der Ökologie steckt ein anderes Denken als im Begriff der Natur. „Natur“ war in der ganzen Geistesgeschichte mit einer feststehenden, ablesbaren Ordnung verbunden. „Ökologie“ dagegen kommt aus der Evolutionsbiologie und trägt, wie schon gesagt, die Aspekte von Dynamik, Wandel und Zeitlichkeit in sich. Und in der wissenschaftlichen Entwicklung dieses Begriffs sind Natur und Technik ganz eng miteinander verbunden. Man sieht das schön an einem frühen Beispiel: Der Naturforscher Karl August Möbius untersuchte in den 1870er Jahren im Auftrag der preußischen Regierung Austernbänke. Denn mit der Erfindung der Eisenbahn wurde die Auster plötzlich in Berlin und Paris populär und wurde prompt überfischt, vorher war sie eher Arme-Leute-Essen der Fischer und Küstenbewohner. Möbius fand heraus: Werden die Austern dezimiert, regenerieren sie sich nicht, sondern die Miesmuscheln nehmen ihren Platz ein. Verändert man einen Faktor in einem Lebensraum, verändert sich das ganze Gefüge. Daran anschließend hat er die Theorie des „ökologischen Gleichgewichts“ formuliert. Und das hat nichts mehr mit fixen Lebewesen zu tun, sondern mit Kräfteverhältnissen und der Gestaltung von Lebensräumen.

Auch der Begriff der „Ökologie“ wandert wie eine neue Spezies dann in andere wissenschaftliche und gesellschaftliche Bereiche ein

Genau, das ist ganz interessant. Zwar wird ökologisches Wissen direkt an konkreten Problemen wie der Austernbank gewonnen, aber es sind Prinzipien – Diversität, Wechselwirkung –, die man auf alles anwenden kann. Es gibt eigentlich nur noch Beziehungen: zwischen Lebewesen und Umwelt, zwischen Lebewesen untereinander. Dieses Beziehungswissen wandert in andere Bereiche ein. Man fragt sich: Wie muss ich eine Gesellschaft, eine Wirtschaft einrichten, damit so etwas wie ein Gleichgewicht entsteht? So wird die Ökologie zu einer neuen Form des System- und Ordnungsdenkens. Historisch löst die politische Ökologie damit die politische Ökonomie ab: Man regiert nicht mehr über Interessen und Anreize wie beim Homo oeconomicus, sondern fördert und gestaltet das Gedeihen der Gesellschaft, eher wie ein Gärtner. Heute sprechen wir sogar in der IT von technologischen „Ökosystemen“ oder seit den 70ern von „Business Ecosystems“.

Fortschritt, Technik, Natur – dieses Verhältnis wird im 19. Jh. politisch ganz anders bewertet als heute

Aus heutiger Sicht erscheint es vielleicht ungewöhnlich, dass die Sozialisten oder beispielsweise auch die Frauenbewegung im 19. Jh. auf der Seite des Fortschritts und damit der Seite der „Naturzerstörer“ standen. Die Naturschutzbewegung wurde damals eher von bürgerlichen und konservativen Kräften getragen. Das waren Städter, die aufs Land fuhren, oder die Adligen, die großen Verlierer der Industrialisierung, die sich damit neues symbolisches Kapital verschafften. Das erste Erlebnis der Umweltzerstörung war damals ein ästhetisches: dass die Felder plötzlich rechteckig wurden und damit maschinengerecht. Bis in die 50er und 60er Jahre waren Umweltschutzverbände eher konservative und teilweise auch rechtsnationale Bewegungen. Erst in den 60er und 70er Jahren entdeckt die Neue Linke Umweltthemen aus einer Wachstums- und kapitalismuskritischen Perspektive.

Wie sollten wir denn heute Technik und Natur neu denken – jenseits des alten Gegensatzes?

Genau. Natur und Technik sind keine Gegensätze mehr, es gibt Übergänge. Ökologische Utopien können heute durchaus technoid sein – das wäre in der klassischen Ökobewegung nicht möglich gewesen. Dort stand der kleine, heimelige Bauernhof für die Einheit von Mensch und Natur. Heute fahren E-Autos in Werbespots noch immer durch die Landschaft, aber es wirkt nicht mehr aggressiv, sondern harmonischer. Da entstehen andere Bilder. Was davon Kitsch und was Realität ist, lasse ich mal offen, aber die Ästhetik verändert sich. Wir leben heute in stark technisch geprägten Lebenswelten und haben gleichzeitig mit der Klimakrise die Auswirkungen unseres Handelns und dessen Grenzen klar vor Augen. Mit einem einfachen Gegensatz von Natur und Technik lässt sich das nicht lösen, sondern eher mit einem ökologischen Denken im begrifflichen Sinne, das von Wechselwirkungen und Übergängen ausgeht.

Warum ist dir dieses relationale Denken politisch so wichtig?

Wenn das Zurück-zur-Natur und der kleine Bauernhof mein Idealbild ist, machen alle anderen etwas falsch. Das ist eine stark moralisierende Haltung, die andere wenig überzeugt oder gar motiviert, politisch anders zu handeln. Und es funktioniert auch nur in einem kleinen Maßstab, wenn man an Schwellenländer denkt, die sich am Fortschritts- und Wachstumsversprechen der westlichen Industrienationen orientieren. Ich halte es politisch für sinnvoller, ganz im ökologischen Sinne auf die Gestaltung von Lebensumwelten zu setzen, gestaltend einzugreifen, aber offen für Entwicklung zu bleiben. Denken wir an die Schule, in der „Lernumgebungen“ gestaltet werden, in denen Kinder sich frei, aber unter Anleitung gut entwickeln können.

An welche Lebensumwelten denkst du noch in deinem Alltag?

In Berlin, wo ich lebe, gibt es ja immer viele Diskussionen um den Müll in den Straßen. Und dann gibt es diese Baumscheiben, die auch in meiner Straße von Anwohnern liebevoll bepflanzt und gepflegt werden. Natürlich schmeißen da einige immer noch ihren Müll rein, aber so ein kleines gestaltetes Stück Natur in der Stadt erhöht doch die Skrupel, das zu tun. Man kann natürlich immer das Ordnungsamt rufen, aber mich interessiert mehr, wie sich gutes Zusammenleben auf einer horizontalen Ebene und im Miteinander-Leben zum Guten entwickeln kann.

Leander Scholz‘ Buch „Die Regierung der Natur. Ökologie und politische Ordnung“ ist 2022 im August Verlag erschienen.
In vier essayistischen Kapiteln zeichnet Scholz akademisch versiert und mit erzählerischem Ton die Verflechtungen zwischen Ökologie, Technik und Politik nach.
Ein kleines und kluges Buch für alle, die Begriffe nicht nur verwenden, sondern verstehen und in neuen theoretischen Zusammenhängen ausprobieren möchten.

Beitragsbild oben: Katie Dobies (istock)

Kohle machen für’s Klima

So.,Juni,J | Podcast, Interview

„CDR“ hinter diesen drei Buchstaben verbirgt sich eine ganze Reihe von Technologien, um CO2 aus der Erdatmosphäre zu entfernen (Carbon Dioxide Removal). Das Hamburger Startup Novocarbo nutzt dafür keine aufwendigenFilteranlagen, sondern einen von Menschen seit Jahrtausenden genutzten Stoff – Pflanzenkohle. Esther Jakel arbeitet dort als Wissenschaftlerin und entwickelt neue Einsatzmöglichkeiten für ein Material, das Kohlenstoff dauerhaft speichert, Böden verbessert und Baustoffe aufwerten kann.

—

Esther, warum reicht es nicht den CO₂-Ausstoß zu reduzieren und wozu braucht es CDR?

Weniger ausstoßen ist absolut notwendig, aber es wird nicht reichen. Wir haben in den letzten drei Jahren bereits die 1,5-Grad-Marke überschritten. Alle Modellierungen zeigen: Wenn wir bis 2050 klimaneutral sein wollen, müssen wir zusätzlich zur Emissionsreduktion auch aktiv CO₂ aus der Atmosphäre zurückholen. Wir stoßen jährlich etwa 40 Gigatonnen CO₂ aus – rund ein Viertel davon müssen wir künftig durch Negativemissionen kompensieren.

Außerdem gibt es Industrien, die sich nicht vollständig dekarbonisieren lassen. Bei der Zementherstellung beispielsweise wird CO₂ chemisch aus dem Material freigesetzt. In der Stahlindustrie dient Kohlenstoff als Reduktionsmittel. Für solche Restemissionen brauchen wir Technologien die CO₂ wieder aus der Atmosphäre holen.

Die bekannteste Methode ist Direct Air Capture. Warum setzt ihr auf Planzenkohle und was kann dieser Stoff?

Direct Air Capture funktionieren wie große CO₂-Staubsauger, deren Betrieb extrem teuer und energieintensiv ist. Würde man fossile Energie für den Betrieb verwenden, wäre der ganze Zweck verfehlt.

Wir nutzen, was die Natur ohnehin kann: Pflanzen ziehen über Photosynthese CO₂ aus der Luft und bauen den Kohlenstoff in ihre Biomasse ein. Normalerweise wird der beim Absterben wieder freigesetzt. Wir unterbrechen diesen Kreislauf, indem wir die Biomasse durch Pyrolyse in Pflanzenkohle umwandeln, deren chemisch stabile Form Mikroorganismen nicht mehr zersetzen können. Je nach Qualität bleibt der Kohlenstoff so Jahrhunderte bis Jahrmillionen gespeichert.

Foto: novocarbo

Über Esther Jaekel

Esther ist Chemikerin und Wissenschaftlerin beim Hamburger Startup Novocarbo, wo sie für Qualitätskontrolle, Produktentwicklung und industrielle Anwendungen von Pflanzenkohle verantwortlich ist. Zuvor hat sie Chemie studiert und sich während ihrer Promotion mit grüner Chemie und Biopolymeren beschäftigt.

„Pyrolyse“ klingt nach Chemieunterricht. Wie funktioniert das konkret?

Im Prinzip ist es eine sehr alte Technologie – Köhlerei ist eines der ältesten Handwerke der Menschheit. Wir machen das nun mit modernen Anlagen. Die Biomasse – Altholz, Grünschnitt oder Nussschalen – wird bei 600 bis 800 Grad unter Sauerstoffausschluss erhitzt. Der Kohlenstoff konzentriert sich und bildet ein stabiles Gerüst: die Pflanzenkohle.

Hinz kommt der Vorteil, dass sich der Prozess energetisch selbst trägt – wie ein Streichholz, das man nur einmal anzünden muss. Die Pyrolysegase werden verbrannt und liefern die Energie für den Betrieb. Darüber hinaus fallen rund 30 Prozent der im Einsatzstoff enthaltenen Energie als nutzbare Wärme an, die wir an Stadtwerke verkaufen, die sie ins Fernwärmenetz einspeisen.

Drei Produkte aus einem Prozess – wie sieht euer Geschäftsmodell aus?

Wir haben drei Einnahmequellen: die Pflanzenkohle als Produkt, die Abwärme aus dem Pyrolyse-Prozess und die Kohlenstoffentnahmezertifikate. Das Geschäftsmodell braucht alle drei. Wir setzen das in sogenannten Carbon Removal Parks um – unser erster steht nahe der Ostseeküste in Grevesmühlen. Dort nehmen uns die Stadtwerke nehmen die Wärme ab und nutzen sie als nachhaltige Fernwärme. Für die Planung neuer Parks ist die Wahl des Standortes sehr wichtig, damit solche Synergieeffekte entstehen.

Pyrolyse-Anlage im Carbon Removal Park Baltic Sea.

Foto: novocarbo

Die Pflanzenkohle selbst ist auch sehr vielseitig einsetzbar. Was kann dieser unscheinbare Stoff?

Pflanzenkohle ist ein Bodenverbesserer und die landwirtschaftliche Nutzung gibt es schon sehr lange. Schon vor Tausenden von Jahren wurde im Amazonasgebiet Holzkohle in den Boden eingebracht – die sogenannte „Terra Preta“. Die hohe Porosität der Pflanzenkohle wirkt wie ein Schwamm, der Wasser speichert und Mikroben können sich dort einnisten.

Pflanzenstoff lässt sich aber auch als Zuschlagstoff für Asphalt benutzen. Genau wie landwirtschaftliche Böden kann auch die Straße eine permanente Senke sein, weil der Asphalt im Straßenbau zu fast hundert Prozent recycled wird und der Kohlenstoff in der Pflanzenkohle so dauerhaft im System bleibt.

Darüber hinaus arbeiten wir an Anwendungen in Beton, Kunststoff und sogar in der Stahlproduktion. Uns ist wichtig, dass die Kohle nicht nur speichert, sondern auch Materialeigenschaften verbessert – etwa indem sie CO₂-intensive Stoffe wie Zement oder fossile Kohlenstoffe teilweise ersetzt.

Wie bist du als Chemikerin zur Pflanzenkohle und zu novocarbo gekommen?

Das war ein bisschen Zufall. Nachhaltigkeit ist ein Thema, das mir sehr am Herzen liegt und ich habe Chemie studiert, weil ich glaube, dass sich damit in diesem Bereich sehr viele Probleme lösen lassen. Während der Promotion habe ich mich mit grüner Chemie und Biopolymeren beschäftigt. Dann bin ich auf die Stellenanzeige von Novocarbo gestoßen. Mit Pflanzenkohle hatte ich mich zu diesem Zeitpunkt noch nicht intensiv beschäftigt, wollte aber sofort mehr darüber wissen.

Heute ist mein Alltag aufgeteilt zwischen Labor und Büro. In Hamburg habe ich ein Labor für Qualitätskontrolle und Produktentwicklung aufgebaut. Dort arbeite ich daran den Pyrolyseprozess und die Qualität unserer Pflanzenkohle zu verbessern. Das ist auch eine Art Materialforschung, bei der ich sehr eng mit unseren Kunden zusammenarbeite, die Pflanzenkohle für ihre Anwendungen nutzen möchten.

CDR-Zertifikate – vom Freikauf zum Pflichtmarkt?

Unternehmen wie Microsoft oder Google kaufen CDR-Zertifikate bisher freiwillig, um Restemissionen auszugleichen. Der Markt existiert erst seit 2019 und ist stark konzentriert: 2025 entfielen rund 90 Prozent des Handelsvolumens auf einen einzigen Käufer – Microsoft. (1) Eine gesetzliche Pflicht gibt es nicht.

Das könnte sich ändern. Die EU-Kommission muss bis Juli 2026 prüfen, ob permanente CO₂-Entnahmen in den Emissionshandel (EU ETS) integriert werden. (2) Die zentrale Sorge: Werden CDR-Credits zu früh und zu billig verfügbar, könnten Unternehmen ihre Dekarbonisierung hinauszögern. Der EU-Zertifizierungsrahmen CRCF, seit 2024 in Kraft, soll dem mit strengen Qualitätskriterien entgegenwirken. Forschende des Potsdam-Instituts und der ETH Zürich schlagen dafür einen Stufenplan vor: zunächst getrennte Systeme mit strengen Regeln, dann schrittweise Integration kontrollierter Mengen, schließlich volle Verschmelzung von Emissions- und CDR-Markt. (3)

Quellen:

(1) Heatmap News, „After a Slow 2025, Where Does Carbon Removal Go From Here?“

(2) EU-Kommission, Carbon Removals and Carbon Farming.

(3) Sultani, D. et al. (2024): Sequencing CDR into the EU ETS, CESifo Working Paper No. 11173, München.

Beitragsbild oben: novocarbo

Was macht eigentlich eine Nachhaltigkeitsmanagerin?

Sa.,Mai,J | Podcast, Interview

Lea Albrecht arbeitet bei der Sparda-Bank München und kümmert sich dort um alles, was mit Nachhaltigkeit zu tun hat – von der CO₂-Bilanz bis zur Nachhaltigkeitskommunikation. Im Interview erzählt sie, was Nachhaltigkeit bei einer Genossenschaftsbank bedeutet, wie Digitalisierung ihre Arbeit verändert und warum der Job einer Nachhaltigkeitsmanagerin in Zukunft ein anderer sein wird.

—

Nachhaltigkeit bei einer Bank, was muss man sich darunter vorstellen?

Nachhaltigkeit hat in Unternehmen und auch bei einer Bank immer zwei Dimensionen. Die erste betrifft unseren eigenen Geschäftsbetrieb: Wir beziehen zu 100 Prozent zertifizierten Ökostrom, der Großteil unserer Mitarbeitenden kommt mit öffentlichen Verkehrsmitteln oder dem Fahrrad zur Arbeit, und all das fließt jährlich in unsere CO2-Bilanz ein. Die zweite Dimension geht darüber hinaus: Wie gehen wir mit dem Geld unserer Kunden um? Wir haben feste Anlagekriterien, die bestimmte Investitionen ausschließen – etwa bei Menschenrechtsverstößen oder wenn ein wesentlicher Treibhausgasemittent keine Klimastrategie vorweisen kann. Über unsere Nachhaltigkeitsgrundsätze berichten wir transparent auf unserer Website.

Ihr bezeichnet euch als Gemeinwohl-Bank. Was bedeutet das konkret?

Wir sind zunächst eine Genossenschaftsbank. Das bedeutet, dass unsere Bank den Mitgliedern gehört, nicht anonymen Aktionären. Menschen aus Oberbayern kaufen Genossenschaftsanteile und sind direkt an unserem Erfolg beteiligt. Wir streben keine Gewinnmaximierung an, sondern handeln auch im Interesse der Menschen, der Umwelt und der Region. Dadurch ist der Nachhaltigkeitsgedanke tief verankert und kein Trend, an den wir uns kurz dranhängen. Konkret zeigt sich das beispielsweise in unserem Gewinnsparverein, über den wir Projekte unterstützen, bei denen das Gemeinwohl im Vordergrund steht. Und für jedes neue Mitglied pflanzen wir einen Baum in den Wäldern Oberbayerns. Bäume pflanzen klingt vielleicht erstmal nach einem Klischee, aber es sind mittlerweile über 100.000 und das ist ein ordentlicher Wald.

Foto: privat

Über Lea Albrecht

Lea Albrecht ist Referentin für Nachhaltigkeitsmanagement bei der Sparda-Bank München eG. Nach ihrem BWL-Studium im Bachelor, studierte sie im Master Wirtschaftsethik an der Ruhr-Universität in Bochum. Anschließend war sie bei einer Unternehmensberatung tätig und unterstützte Unternehmen bei ihrer nachhaltigen Transformation. Bei der Sparda-Bank München eG identifiziert sie strategische Handlungsfelder für die Bank und koordiniert die Themen entlang der regulatorischen Vorgaben und der Geschäftsstrategie.

Welche Rolle spielt die Digitalisierung für eure Nachhaltigkeitsarbeit?

Digitalisierung ist ein großer Hebel, und zwar in zweierlei Hinsicht. Einerseits helfen uns neue Tools, unseren CO2-Fußabdruck darzustellen und Fortschritte sichtbar zu machen. Manche dieser Anwendungen gibt es erst seit wenigen Monaten und sie entwickeln sich ständig weiter. Andererseits hilft Digitalisierung ganz konkret bei der Reduzierung unseres Fußabdrucks: Wenn am Ende eines Kundengesprächs kein Vertrag mehr ausgedruckt werden muss, sondern die Unterschrift digital erfolgt, spart das Unmengen an Papier. Für eine Bank, die kein produzierendes Unternehmen ist und bei der viel gedruckt wird, ist das ein großer Schritt. Gleichzeitig fahren wir bewusst zweigleisig: Unsere Filialen vor Ort sind sehr wichtig, denn wir wollen mit unserem Service auch Kund:innen erreichen und halten, die ohne Digitalisierung aufgewachsen sind.

Nachhaltigkeit betrifft alle Abteilungen. Wie nimmt man so unterschiedliche Menschen mit?

Man muss offen sein und Dinge auf das absolut Essenzielle runterbrechen können. Das ist in Terminen mit Fachabteilungen wichtig, denn die Fachabteilungen sind den ganzen Tag mit ganz anderen Themen beschäftigt. Es ist auch relevant in Meetings mit dem Vorstand, um strategische Handlungsempfehlungen auf den Punkt zu bringen. Mir hilft das, mich auf das Wesentliche zu fokussieren und pragmatisch zu bleiben.

Du hast als Beraterin viele Unternehmen begleitet und arbeitest jetzt selbst im Nachhaltigkeitsmanagement. Was würdest du an deinem Beruf gerne verändern?

Der Fokus muss sich wandeln – weg von reiner Berichterstattung, hin zu echter strategischer Transformation. Ursprünglich hat die EU-Regulatorik viele Unternehmen dazu gebracht, Nachhaltigkeitsberichte zu erstellen, und dafür wurden neue Stellen geschaffen. Aber perspektivisch reicht das nicht. Nachhaltigkeit muss so strategisch verankert sein, dass sie auch dann Bestand hat, wenn die Regulatorik Richtungswechsel vornimmt. Damit einher geht auch eine stärkere Datenkompetenz: Wenn Nachhaltigkeit in der Geschäftsstrategie verankert ist, müssen messbare Kennzahlen zugrunde liegen. Der Job wird digitaler, analytischer und genau das macht ihn zukunftsfähig.

Beitragsbild oben:

JUHASZIMRUS (pexels)

Klimaresiliente Landwirtschaft: Bäume auf die Felder pflanzen

Di.,März,J | Podcast, Interview

Philipp Gerhardt plant Agroforst- und Wassersysteme, die Bäume zurück auf den Acker bringen und damit klimaresiliente Landschaften schaffen, die Wasser halten und Erträge stabilisieren.

—

Du bist Forstwissenschaftler, arbeitest aber in für und mit der Landwirtschaft. Wie bist du dazu gekommen, Bäume auf Äcker zu pflanzen?

Das Thema Klimawandel hat mich schon als Kind erreicht – Anfang der 90er, durch das Computerspiel „Civilization“, in dem die Welt untergeht, wenn man seine Zivilisation zu stark entwickelt. Ich habe dann Forstwissenschaften studiert und im Waldumbau gearbeitet. Zur Landwirtschaft bin ich über die Frage gekommen, wie man eine klimafeste Nahrungsmittelproduktion aufbauen kann. Ab 2016 fragten die ersten Betriebe an, mit ganz konkreten Problemen: Bodenverlust, Dürre, Hitze, Wind.

Was steckt hinter dem Konzept der „Agroforstwirtschaft“?

Im Kern ist es Landwirtschaft mit Bäumen. Entscheidend ist, dass Gehölze mit landwirtschaftlichen Kulturen verzahnt sind – also mit Ackerbau, Grünland oder Tierhaltung. Nur eine Plantage reicht nicht, es muss sollte eine kombinierte Nutzung sein. Ein typisches System besteht aus Gehölzstreifen, etwa mit schnell wachsenden Pappeln für die Hackschnitzelproduktion, im Wechsel mit breiten Ackerstreifen. Die Gehölze bringen eine vertikale Struktur in die Landschaft und verändern dadurch das gesamte System, im Boden und in der Atmosphäre.

Kannst du das konkret machen, wie ergänzen sich Bäume und Acker gegenseitig?

Im Boden bildet sich unter den Gehölzstreifen ein ungestörter Raum, in dem Bodenorganismen gedeihen. Die Regenwurmpopulation ist in Agroforstsystemen um ein Vielfaches höher als auf reinen Ackerflächen. Mehr Regenwürmer bedeuten mehr Humus und ein humusreicher Boden nimmt bei Starkregen mehr Wasser auf, fördert so die Grundwasserneubildung und verhindert Winderosion. Über der Erde wirken die Gehölzstreifen wie Kühlrippen: Sie bremsen den Wind und senken den Verdunstungsstress. In Ostbrandenburg wurden in solchen Systemen sechzehn Prozent Ertragssteigerung im Getreideanbau gemessen.

Foto: privat

Über Philipp Gerhardt

Dr. Philipp Gerhardt ist Forstwissenschaftler und Gründer des Planungsbüros der Firma Baumfeldwirtschaft. Seit 2015 plant und realisiert er Agroforstsysteme und Keyline-Design-Projekte in Deutschland, Österreich, der Schweiz und der Schweiz.

Er ist Gründungsmitglied des Deutschen Fachverbands für Agroforstwirtschaft und hat gemeinsam mit Sassa Franke das Buch „Langsames Wasser, kühlendes Grün“ im oekom Verlag veröffentlicht.

Das heißt, Agroforst hilft nicht nur der Natur, sondern stabilisiert auch die Erträge. Warum ist das gerade in Zeiten des Klimawandels so entscheidend?

Rund 51 Prozent unserer Landfläche werden landwirtschaftlich genutzt und weil der Großteil davon gehölzfrei ist, werden sie zu riesigen Heizflächen. Agroforstsysteme sind nachweislich im Schnitt ein Grad kühler als offene Feldflur und das, ohne dass Produktivität verloren geht. Natürlich ist es wichtig, Naturschutzgebiete auszuweisen und Moore wiederzuvernässen, aber mit der Agroforstwirtschaft haben wir einen Ansatz, der sich ganz pragmatisch auf landwirtschaftlichen Nutzflächen umsetzen lässt, ganz egal, ob sie konventionell oder ökologisch bewirtschaftet werden.

Du bist viel beratend und bei Projekten vor Ort unterwegs. Wie sieht dein Arbeitsalltag aus und wo findest du dabei deinen schönsten Moment?

Mein Team und ich planen diese Systeme nicht nur, sondern wir setzen sie auch um. Wir arbeiten oft monatelang mit Betrieben zusammen, analysieren Flächen und begleiten die Umsetzung. Von Mitte März bis Ende Mai Während der typischen Pflanzzeiten im Herbst und Frühjahr bin ich dann sehr viel draußen, fahre mit meinem Team von Baustelle zu Baustelle, bin auf der Pflanzmaschine oder dem Bagger unterwegs, um Wasserläufe anzulegen.

Die schönsten Momente sind, wenn ein Landwirt erzählt, dass seine Kinder den Hof erst nicht übernehmen wollten, aber mit diesem Projekt ihre Meinung geändert haben. Oder wenn jemand berichtet, dass eine Quelle, die in den Dürresommern immer weniger Wasser geführt hat, wieder stärker fließt. Solche Beispiele zeigen, dass sich mit der Arbeit an der Landschaft auch das Denken verändert.

Mehr über das Konzept Klimalandschaft und viele konkrete Projekte in ganz Deutschland kann man in dem neuen Buch lesen, das Philipp Gerhard gemeinsam mit Sassa Franke im oekom Verlag veröffentlicht hat.

Im Blog habe ich das Buch ausführlich rezensiert.

Beitragsbild oben:

Fotograf: Foto von SIDHARTH PRAKASH: https://www.pexels.com/de-de/foto/flora-grune-blatter-bananenblatter-vertikaler-schuss-7679149/Foto von SIDHARTH PRAKASH: https://www.pexels.com/de-de/foto/flora-grune-blatter-bananenblatter-vertikaler-schuss-7679149/Foto von SIDHARTH PRAKASH: https://www.pexels.com/de-de/foto/flora-grune-blatter-bananenblatter-vertikaler-schuss-7679149/Philipp Gerhardt – Projekt „Wilmars Gärten“

CO2-Reduktion: Vom Messen zum Machen

Di.,März,J | Podcast, Interview

Nachhaltigkeit rechnet sich – ökologisch und ökonomisch. Harriet von Kügelgen hat mit ihrem Berliner Climatech-Startup dauri eine Plattform gegründet, die Unternehmen hilft, CO2-Emissionen zu messen und durch gezielte Maßnahmen zu reduzieren.

—

Harriet, wie bist du dazu gekommen, ein Climatech-Startup zu gründen?

Nachhaltigkeit und CO2-Bilanzierung haben mich in ganz verschiedenen Kontexten beschäftigt. Nach meiner Arbeit bei Tesla habe ich einen Master in Carbon Management gemacht, weil ich wirklich verstehen wollte: Woher kommen die Emissionen und welche wirtschaftlichen Hebel gibt es? Dabei habe ich festgestellt, dass vielen Unternehmen zwar klar ist, dass sie etwas tun müssten, aber nicht, welche konkreten Lösungen es gibt – und ob es sich auch rechnet. Genau da setzt dauri an.

Was macht dauri und was unterscheidet euch von klassischer Reporting-Software?

Die meisten Tools am Markt helfen Unternehmen, ihre Emissionen zu messen und zu bilanzieren. Das ist ein wichtiger erster Schritt. Aber wenn man die Zahlen hat, sollte man auch die richtigen Schlüsse daraus ziehen und Maßnahmen ergreifen, die den eigenen CO2-Ausstoß effektiv reduzieren.

Wir helfen Unternehmen, von der Bilanzierung in die Praxis zu kommen: Was kannst du an deinen Standorten konkret tun, um Emissionen zu senken? Das reicht von smarten Heizthermostaten über LED-Umrüstung bis zu Prozessoptimierungen. Wie hoch sind die Investitionen dafür und wann amortisieren sie sich? Wir liefern konkrete Business Cases, damit Unternehmen nicht nur wissen, wo sie stehen, sondern auch, wohin sie gehen können. Am Ende erstellen sich Unternehmen einfach einen profitablen Fahrplan, den sie in der Software dann auch managen.

Foto: privat

Über Harriet von Kügelgen

Harriet von Kügelgen ist Co-Gründerin und Co-CEO von dauri, einem Berliner Climatech-Startup, das Unternehmen dabei unterstützt, Emissionsreduktion in wirtschaftlich sinnvolle Maßnahmen zu übersetzen. Zuvor war sie bei Tesla tätig und hat das Climate-Tech/Space-Tech-Startup AIRMO mitgegründet.

Sie hat International Business an der Maastricht University und Carbon Management an der University of Edinburgh studiert. Sie arbeitet an der Schnittstelle von Finanzökonomik und Emissionsmanagement, um Dekarbonisierung für Unternehmen profitabel umsetzbar zu machen.

Viele Unternehmen denken beim Thema Nachhaltigkeit an Bürokratie und zusätzliche Kosten. Was antwortet ihr?

Wenn man Emissionsreduktion richtig angeht, ist sie automatisch Ressourceneffizienz und damit Kostenreduktion. Allein in Deutschland gibt es ein unausgeschöpftes Potenzial von 25 Milliarden Euro pro Jahr durch einfache Energieeffizienzmaßnahmen in Unternehmen. Das ist Geld, das buchstäblich auf der Straße liegt.

Ein Beispiel: Ein Kunde mit 50 Filialstandorten hat fünf einfache Maßnahmen umgesetzt: LED-Umrüstung, smarte Heizthermostate, Luftvorhänge an den Eingängen. Klingt nach Kleinigkeiten, aber allein die LED-Umrüstung bringt bis zu 90 Prozent mehr Energieeffizienz. Über alle Standorte gerechnet spart das Unternehmen damit 500.000 Euro im Jahr, bei einem Return on Invest von knapp unter zwei Jahren.

Trotzdem gibt es gerade einen „ESG-Backlash“. Woher kommt der, wenn das alles so viel Sinn macht?

Das Thema Klimaschutz wurde lange sehr einseitig kommuniziert, nach dem Motto: Es kostet, aber wir müssen es machen. Dabei wurden wichtige Argumente vergessen — Preissicherheit, Autonomie, Resilienz. Erneuerbare Energien sind langfristig günstiger und reduzieren geopolitische Abhängigkeiten. Die Wiederwahl von Trump, die Europawahl und die Abschwächung der EU-Reporting-Standards durch das Omnibus-Paket – politisch scheint es gerade, als werde Nachhaltigkeit zurückgefahren. Viele Unternehmen setzen ihren Weg aber weiter fort: 83 Prozent der globalen Unternehmen haben letztes Jahr ihre Nachhaltigkeitsinvestitionen erhöht. Sie sprechen nur weniger darüber.

Welche Rolle kann KI im Nachhaltigkeitsreporting spielen?

Bei der Datensammlung in Unternehmen hilft KI wenig, wenn die Grundlagen nicht stimmen – wenn Daten nicht strukturiert aufbereitet und mit möglichst wenig Medienbrüchen über verschiedene Systeme zugänglich sind. Unternehmen müssen erst ihre Hausaufgaben bei der Datenarchitektur machen, damit KI-gestützte Datenanalyse wirklich Mehrwert schaffen kann. Wir nutzen KI, um Unternehmensdaten mit unserer Maßnahmendatenbank abzugleichen und so schneller und zielgenauer die richtigen Reduktionsmaßnahmen für ein bestimmtes Unternehmen zu identifizieren.

Die drei Scopes einer CO2-Bilanz

Das Greenhouse Gas Protocol (GHG Protocol) ist der weltweit meistgenutzte Standard zur Berechnung von Treibhausgasemissionen. Es unterteilt die Emissionen eines Unternehmens in drei Kategorien:

Scope 1 – Direkte Emissionen: Alle Treibhausgase, die direkt im Unternehmen entstehen, etwa durch eigene Produktionsanlagen, Heizkessel oder firmeneigene Fahrzeuge.

Scope 2 – Eingekaufte Energie: Indirekte Emissionen, die beispielsweise durch den Bezug von Strom oder Fernwärme entstehen. Sie werden dem Unternehmen anteilig zugerechnet, abhängig vom Energiemix des jeweiligen Stromanbieters.

Scope 3 – Vor- und nachgelagerte Wertschöpfungskette: Die umfangreichste und komplexeste Kategorie. Sie umfasst 15 Unterkategorien, darunter eingekaufte Materialien und Dienstleistungen, Geschäftsreisen, Pendelwege der Mitarbeitenden

Beitragsbild oben:

Fotograf: Foto von SIDHARTH PRAKASH: https://www.pexels.com/de-de/foto/flora-grune-blatter-bananenblatter-vertikaler-schuss-7679149/Foto von SIDHARTH PRAKASH: https://www.pexels.com/de-de/foto/flora-grune-blatter-bananenblatter-vertikaler-schuss-7679149/Foto von SIDHARTH PRAKASH: https://www.pexels.com/de-de/foto/flora-grune-blatter-bananenblatter-vertikaler-schuss-7679149/Sidharth Prakash (pexels)

Inspirieren statt belehren: Was der Nachhaltigkeitsdiskurs von der Zukunftsforschung lernen kann

So.,Feb.,J | Podcast, Interview

Wir schließen von der Vergangenheit auf die Zukunft. Was war, bestimmt, was wir für möglich halten – und verstellt den Blick auf das, was werden könnte. Zukunftsforscher Jonas Drechsel erklärt, warum es sich lohnt, dagegen anzudenken, und wie sich der Zukunftsmuskel trainieren lässt.

—

Jonas, was macht man eigentlich als Zukunftsforscher? Das klingt erst mal nach Glaskugel.

Ich bin in verschiedenen Bereichen unterwegs – von politischer Arbeit über Foresight-Beratung bis hin zu kritischer Zukunftsforschung als Community-Projekt. Was sich durchzieht: Ich entwickle Formate, in denen Menschen und Organisationen ihre Zukunftsbilder hinterfragen können. Das reicht von Einzelworkshops, in denen wir in vier Stunden ein paar Grundbegriffe aufbrechen, über längere Begleitprozesse bis hin zu ganzen Architekturen, die definieren, wie eine Organisation dahin kommt, wo sie eigentlich hin will. Am Ende geht es immer um die Frage: Wie werden hier Zukünfte plausibilisiert? Welche fallen hinten runter – und warum?

Also weniger Visionen entwerfen, mehr Dinge in Bewegung bringen?

Genau. Zukunft ist ein Muskel und der ist bei den allermeisten sehr wenig trainiert. Da kann man mit einfachen Übungen relativ viel rausholen und schnell Fortschritte feststellen. Das zu begleiten, macht einfach Spaß. Bei einem meiner Workshops in einem großen Konzern hat eine aufstrebende Top-Managerin mal gesagt: „Das war so anstrengend, Jonas – aber ich bin total dankbar, weil es komplett gegenläufig war zu dem, wie bei uns im Konzern im Alltag gedacht wird. Das wird mich noch lange beschäftigen.“ Genau für solche Reaktionen mache ich Zukunftsforschung.

Du hast sieben Hacks aus der Zukunftsforschung für die nachhaltige Transformation mitgebracht. Fangen wir an: Warum ist Zukunft Verhandlungssache?

Es ist wichtig, Zukunft zu verhandeln. In vielen Debatten und auch im Nachhaltigkeitsdiskurs sieht man schnell, wie dogmatisch es werden kann. Gute Argumente für die eigene Position hat man schnell, aber genauso schnell wirken sie oberlehrerhaft und sind oft nicht besonders gut begründet. Ein gutes Zukunftsbild braucht auch tragfähige Begründungen. Mein Ansatz ist deshalb transparent zu machen, auf welchen Argumenten, Studien und Überzeugungen die eigene Position basiert und von dort aus gemeinsam Zukunftsbilder zu entwickeln.

Foto: Emad Ette

Über Jonas Drechsel

Jonas Drechsel ist selbständiger Zukunftsforscher, Mitbegründer des Freelance-Kollektivs youngk, Projektleiter der Missionswerkstatt, Vorstand bei D2030 e. V. und Mitbegründer der Community für kritische Zukunftsforschung.

Er hat Zukunftsforschung an der FU Berlin studiert und arbeitet an der Schnittstelle von Analyse und Transformation, Haltung und Wirkung. Dabei begleitete er Projekte für NGOs ebenso wie für Konzerne oder die EU.

Dein zweiter Hack klingt fast wie ein Ultimatum: Mach es konkret oder lass es. Was steckt dahinter?

Man kann natürlich sagen: „Smart Cities machen Städte grüner und nachhaltiger“, aber das sind abstrakte Absichtserklärungen. Überzeugender und zielführender ist meistens, eine kleine Veränderung zu zeigen, die in die Richtung geht. Es ist immer gut Dinge durchzuspielen und zu testen: Was könnte ein Experiment sein, bei dem man spielerisch herausfindet, wie man Dinge anders machen kann?

Hack drei klingt investigativ: Mythen aufdecken. Welche Mythen meinst du?

Das ist die Kernmethode der kritischen Zukunftsforschung. Wenn wir über Zukunft sprechen, argumentieren wir nur auf der obersten Schicht der Reflexion mit scheinbaren Fakten. Geht man tiefer, sieht man, dass Zukunftsbilder durch zugrundeliegende Strukturen und spezifische Weltsichten begründet sind. Darunter liegen grundlegende „Mythen“ wie „unendliches Wachstum“, die erklären, wieso manche Fakten nicht anerkannt werden können oder warum an manchen Strukturen festgehalten wird. Das Spielt mit diesen Grundannahmen ermöglicht alternative Szenarien. Darüber hinaus geht es darum, miteinander ins Gespräch zu kommen und ein gemeinsames Verständnis zu bekommen. Der CEO versteht vielleicht etwas ganz anderes unter nachhaltiger Unternehmensführung als sein Sustainability Officer.

Dein vierter Hack dreht sich um Trends. In der Zukunftsforschung gibt es das Bild des Futures Cone: Aus dem Punkt, an dem wir heute stehen, öffnet sich ein Fächer möglicher Zukünfte. Aber wir neigen dazu, nur den schmalen Ausschnitt zu sehen, der sich aus der Vergangenheit ableiten lässt. Wie kommt man da raus?

Der Blickwinkel, mit dem wir auf Zukunft schauen, ist konstruiert, er hat sich halt so ergeben. Das heißt aber auch: Er kann verändert werden. Und wenn man die Perspektive verschiebt, sieht man auf einmal ganz andere Dinge. Bewusst gewählte Trends können dabei als Argumentationshilfe dienen, als Anzeichen dafür wie etwas anders und besser werden kann.

Beim fünften Hack geht es darum, Reale Utopien zu erzählen, statt zu fordern – das klingt nach einem Gegenmodell zum erhobenen Zeigefinger.

Reale Utopien nach Erik Olin Wright sind Dinge, die erreicht wurden und das oft, obwohl andere sie für unmöglich gehalten haben. Es geht nicht also nicht um ferne Wunschbilder, um etwas, das erfolgreich aus der vermeintlichen Unmöglichkeit in die Wirklichkeit überführt wurde und das auch trotz aller Widerstände. Solche Realen Utopien sind auch Wegmarken, an denen man sich orientieren kann, um Dinge voranzutreiben. Ich find es wichtig, gerade in unserer kapitalistischen Logik der ständigen Steigerung und Überbietung, dass wir mal innhalten und feiern, was wir erreicht haben und uns nicht ständig empören und beklagen.

Gerade erleben wir ja einen Backlash gegen Nachhaltigkeit in Unternehmen – ESG wird zunehmend als bürokratische Last gesehen. Hast du einen Tipp für Nachhaltigkeitskommunikator:innen?

Nicht belehren, sondern inspirieren. Wer Themen auf die Landkarte setzen will, kommt durch Best Cases und Begeisterung weiter als durch den erhobenen Zeigefinger. Mein Rat: Setzt euch hin und listet drei bis fünf fantastische Dinge auf, die ihr erreicht habt. Das kann ein nachhaltigeres Fertigungsverfahren sein, das gleichzeitig wirtschaftlicher wurde, oder eine Veränderung in der Wertschöpfungskette, die vorher niemand für möglich gehalten hätte. Erzählt diese Geschichten – nicht die Klage über den Backlash.

Beim sechsten Hack wird es entspannt: Science-Fiction als Inspiration. Welche Geschichten empfiehlst du?

Das ist vielleicht der entspannteste Hack. Ich meine damit nicht die vielen dystopischen Mainstream-Fantasien, sondern eher die antidystopische Bewegung: Geschichten, die zeigen, wie Menschen trotz schwieriger Verhältnisse Handlungsfähigkeit erhalten. Auch das ist ein wichtiger Teil des Genres. Nicht nur die Endzeitkämpfe. Meine Kollegin Isabella Herrmann vom youngk-Kollektiv hat das in ihrem Buch „Zukunft ohne Angst“ wunderbar herausgearbeitet.

Zum Schluss dein siebter Hack: Von Szenarien zu Missionen. Wie wird aus einer Analyse ein Handlungsplan?

Zukunftsforschung liefert saubere Analyse, kümmert sich aber häufig wenig um die Transformation, während vielen Transformationsprojekten wiederum die Analyse abgeht. Das zusammenzulegen hilft: Vision als Zielbild, Mission als Handlungsleitlinie und konkrete Projekte für die Selbstwirksamkeit.

Zukunftsarbeit gilt in vielen Organisationen eher als nettes Add-on. Woran liegt das?

Wir erarbeiten in der Zukunftsforschung wirklich hilfreiche Dinge. Organisationen brauchen ein Denken out of the box, stellen aber selten das nötige Budget dafür bereit. Als Zukunftsforscher:innen sind wir natürlich auch in der Pflicht zu zeigen, welche positive Wirkungen unsere Arbeit hat. Aber natürlich kann man nicht alles davon in harten Zahlen messen. Klar ist aber, dass Organisationen gerade in schwierigen Phasen positive Zukunftserzählungen brauchen.

Was ist dein großes Ziel für die nächsten Jahre?

Ich arbeite daran, dass wir mit der Zukunftsforschung nicht in der Nische bleiben, sondern zeigen, welche Veränderungen wir anstoßen und begleiten können und das auch gerne nicht nur in einem kurzen Workshop, sondern als längerfristiges Transformationsprojekt.

Zum Weiterlesen:

Mehr über Jonas Drechsel und seine Arbeit als Zukunftsforscher

Die 7 Hacks zum Nachlesen auf Green Works

Mehr zum Freelancer-Kollektiv youngk

Isabelle Herrmanns Buch „Zukunft ohne Angst“ erzählt, wie wichtig Science-Fiction für positive Zukunftsbilder ist

Beitragsbild oben:

Fotograf: Andre Moura (pexels)